Die Evolution dezentraler Börsen: Eine vergleichende Analyse

by

Die Kryptowährungswelt befindet sich in einer transformativen Phase, da DEXes eine Umstellung von AMM-Modellen auf die traditionelleren Auftragsbuchstrukturen in Erwägung ziehen.

Tauchen wir ein in die Entwicklung von DEXes, während wir den Wandel von automatisierten Market Makern (AMMs) zum bewährten Auftragsbuchmodell untersuchen. Wir müssen die inhärenten Vor- und Nachteile beider Ansätze verstehen und herausfinden, wie UTXO-basierte Blockchains die Handelslandschaft neu gestalten und die Lücke zwischen traditioneller Finanzwirtschaft und der dynamischen Welt der Kryptowährungen schließen können.

Kurze Zusammenfassung

DEXes adressieren die Herausforderungen zentralisierter Börsen, aber zentralisierte Plattformen bieten immer noch überlegene Handelsfunktionen, die in Web3 nicht zu finden sind. Das AMM-Modell hat DeFi revolutioniert, bringt aber Einschränkungen wie impermanenten Verlust und Slippage mit sich. Auftragsbuchmodelle bieten eine transparente Preisfindung und sind hochkompatibel mit UTXO-basierten Blockchains. Die Kryptolandschaft verlagert sich von AMM-basierten DEXes zu Auftragsbuchstrukturen und schlägt eine Brücke zwischen zentralisiertem und dezentralisiertem Handel.

Das Aufkommen von DEXes: Adressierung der Einschränkungen zentralisierter Börsen

Dezentrale Börsen (DEXes) sind als Alternativen zu den Herausforderungen entstanden, die sich aus zentralisierten Börsen ergeben. Dazu gehören Anfälligkeiten für Hacks, obligatorische KYC-Überprüfungen, opaque Kontoverwaltung und Kontrolle über private Schlüssel. Dennoch spielen zentralisierte Plattformen eine unverzichtbare Rolle, indem sie als Einstiegspforten für Einsteiger in die Welt der Kryptowährungen dienen und als Wegweiser in dieser neuen Branche fungieren.

Traditionelle Börsen haben sich oft auf das Auftragsbuchmodell gestützt, um den Kapitaleinsatz zu optimieren und eine dynamische Preisfindung zu ermöglichen. Im Gegensatz dazu verwenden viele moderne DEXes das AMM-System, das seine eigenen Ineffizienzen und Herausforderungen mit sich bringt, auf die wir später eingehen werden.

Damit DEXes bei traditionellen Finanzinstituten Anklang finden und von ihnen angenommen werden, sollten sie eine Integration mit einer Auftragsbucharchitektur in Erwägung ziehen. Dadurch würden sie erfahrene Händler ansprechen, die nach fortschrittlichen Funktionen suchen, die derzeit nur in traditionellen Finanzsystemen zu finden sind.

AMM: Ein revolutionärer Wandel in der DeFi-Landschaft

Die Einführung des AMM-Modells war eine wegweisende Veränderung im DeFi-Ökosystem. Das Bestreben, das Auftragsbuchsystem in DEXes einzubinden, führte zur Entwicklung des AMM-Modells, einer Idee, die von Vitalik Buterin, dem Mitbegründer von Ethereum, entwickelt wurde. Dieser innovative Ansatz adressierte die anhaltenden Liquiditätsprobleme, die zuvor die weit verbreitete Einführung von DEXes auf Plattformen wie Ethereum behindert hatten. Infolgedessen hat die Mehrheit der DEXes, die sowohl auf Ethereum als auch auf BSC betrieben werden, dieses Modell seitdem übernommen.

Einschränkungen des AMM-Modells

Die größte Herausforderung für AMM-DEXes ist das Phänomen des impermanenten Verlustes. Wenn der Preis von Token in einem Pool schwankt, kann es vorkommen, dass Liquiditätsanbieter weniger Wert erhalten, als wenn sie ihre Vermögenswerte einfach gehalten hätten. Darüber hinaus ist das Modell anfällig für Slippage, insbesondere bei Pools mit geringer Liquidität. Dies führt dazu, dass Trades möglicherweise zu ungünstigeren Preisen ausgeführt werden. AMMs erfordern gleiche Werte beider Token in einem Paar, was nicht immer kapitaleffizient ist. Die Preisbildung basiert auf dem Verhältnis der Vermögenswerte im Pool und nicht auf der tatsächlichen Marktdynamik, was gelegentlich zu einer weniger genauen Preisdarstellung führt.

Darüber hinaus kann das AMM-Design unbeabsichtigt die Tür zu Arbitrage-Möglichkeiten öffnen. Während diese Arbitrageure dazu beitragen, die Preisuniformität über die Märkte hinweg aufrechtzuerhalten, entziehen sie dem Pool Wert, was sich potenziell negativ auf Liquiditätsanbieter auswirken kann.

Schließlich schränkt das Fehlen vielfältiger Ordertypen, wie z. B. Limit- oder Stop-Orders, den strategischen Handel ein.

Das Auftragsbuchmodell

Auftragsbuchbasierte Börsen sind der vorherrschende Standard auf den globalen Finanzmärkten. Das Herzstück dieser Börsen ist ein Auftragsbuch, eine dynamische, ständig aktualisierte Liste von Kauf- und Verkaufsaufträgen.

Dieser Mechanismus ermöglicht eine transparente Preisfindung, da Händler Angebot und Nachfrage auf verschiedenen Preisniveaus direkt einsehen können. Darüber hinaus bietet er Händlern Flexibilität bei der Ausführung verschiedener Ordertypen, wie z. B. Limit- oder Marktaufträge, um sicherzustellen, dass die Teilnehmer nuancierte Handelsstrategien umsetzen können.

Die Echtzeitnatur des Auftragsbuchs liefert außerdem Aufschluss über die Markttiefe und die Stimmung, was sowohl für institutionelle als auch für Einzelhändler von entscheidender Bedeutung ist. Die Einführung des Auftragsbuchmodells an den großen globalen Börsen unterstreicht seine Zuverlässigkeit und Effektivität bei der Aufrechterhaltung der Marktintegrität.

Warum UTXO-basierte Blockchains gut mit Auftragsbuchsystemen funktionieren

Das Auftragsbuchmodell ist besonders gut für UTXO-basierte Blockchains geeignet, da Transaktionen Peer-to-Peer erfolgen können und nicht in Liquiditätspools aggregiert werden müssen. Außerdem werden Transaktionen mit hoher Parallelität verarbeitet, was eine schnellere Auftragsabwicklung ermöglicht, während gleichzeitig die volle Transparenz des Auftragsbuchstatus und der Handelshistorie gewährleistet ist.

Darüber hinaus ist die intrinsische Fähigkeit von UTXO-Systemen, Transaktionen parallel zu verarbeiten, für Auftragsbuchmechanismen, die zahlreiche disjunkte Kauf- und Verkaufsaufträge gleichzeitig verarbeiten müssen, von großem Vorteil. Daher können komplexe Funktionen des Auftragsbuchbetriebs – von der Auftragsabwicklung bis zur Abwicklung – rechnerisch effizient automatisiert werden, während gleichzeitig die Sicherheit und Zuverlässigkeit von Smart Contracts genutzt wird.

Im Wesentlichen könnte die Einführung des Auftragsbuchmodells auf UTXO-basierten Blockchains dazu beitragen, die Lücke zwischen der zentralisierten und der dezentralisierten Handelswelt zu schließen.

Fazit

Die Kryptowährungswelt befindet sich in einer transformativen Phase, da DEXes eine Umstellung von AMM-Modellen auf die traditionelleren Auftragsbuchstrukturen in Erwägung ziehen. Während AMMs einzigartige Vorteile bieten, haben ihre Einschränkungen den Weg für die Einführung von Auftragsbuchmodellen geebnet, insbesondere auf UTXO-basierten Blockchains.

Ein solcher Übergang könnte dazu beitragen, die Herausforderungen von AMMs zu lösen und die Vorteile des zentralen Handels mit dezentralen Plattformen zu verschmelzen. Mit der Reifung von DEXes verspricht die Verschmelzung traditioneller Finanzmechanismen mit dezentralen Architekturen das Potenzial, die Handelslandschaft zu revolutionieren, die Benutzerfreundlichkeit zu verbessern und die Akzeptanz von DeFi-Plattformen zu fördern.

Die Zukunft des Krypto-Handels wird wahrscheinlich Merkmale aus der Schnittstelle der beiden Bereiche beinhalten – eine Brücke zwischen den Bereichen der traditionellen Finanzwelt und dem aufstrebenden Krypto-Universum.

(Visited 11 times, 1 visits today)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Close Search Window
Close
Investiere nur $250 - Einfacher Weg um $1,372 pro Tag mit Krypto zu verdienen Mehr Erfahren